Un medic neurochirurg din Constanța a fost trimis în judecată de procurorii ieșeni după ce ar fi orchestrat o schemă cinică, profitând de suferința unui pacient pentru a obține profituri ilegale uriașe.
Sănătatea nu are preț, dar lăcomia unora pare să nu aibă limite. Ceea ce trebuia să fie o intervenție salvatoare pentru un pacient chinuit de dureri de spate s-a transformat într-un coșmar financiar și medical. Ancheta procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași scoate la iveală detalii revoltătoare despre modul în care un specialist a ales să ignore jurământul lui Hipocrate.
Titulaturi false: De la Iași la „Stanford”, o minciună de mii de euro
Pentru a câștiga încrederea oarbă a victimei, medicul s-a prezentat sub o identitate academică falsă, pretinzând că este profesor universitar la prestigioasa Universitate Stanford și coordonator al departamentului de neurochirurgie de acolo.
Sub acest paravan de somitate internațională, acesta a promovat o așa-numită tehnică „ULTRA”, prezentată ca fiind revoluționară, când în realitate executa o intervenție obișnuită.
Adaos comercial de 11.000%: Membrana de 187 de lei vândută cu peste 21.000 de lei
Cea mai frapantă dovadă a înșelăciunii vizează utilizarea unei membrane biologice numite Lyoplant. Medicul a convins pacientul că acest produs este:
Indispensabil pentru reușita operației.
Exclusiv, pretinzând că doar el are dreptul de a-l utiliza în România.
Prețul cerut pacientului? 21.316 lei. Realitatea crudă descoperită de anchetatori? Produsul este disponibil pe piață la prețul de doar 187,11 lei.
Proceduri simulate: Ghidajul CT, doar pe factură, nu și în realitate
Neregulile nu s-au oprit la sala de operație. Pacientul a plătit 5.250 de lei pentru infiltrații cu substanțe antiinflamatoare, despre care i s-a comunicat că sunt realizate sub ghidaj Computer Tomograf (CT) în timp real, cu o rată de succes de peste 85%. 
În fapt, scanarea în timp real nu a existat, iar procedura aplicată avea, în realitate, o rată de răspuns de doar 30%. Practic, pacientul a plătit pentru o tehnologie de precizie, dar a primit un tratament empiric, mult mai puțin eficient.
Prejudiciul total în acest caz se ridică la peste 26.000 de lei, însă dauna morală și erodarea încrederii în actul medical sunt incomensurabile.